2022年一季度法律資訊 [轉發]
欄目:綜合新聞 發布時間:2022-04-11

一、20221公布及實施的全國性法律法規司法解釋

(一)《中華人民共和國家庭教育促進法》自2022年1月1日起施行。

主要內容:其中明確,未成年人的父母或者其他監護人負責實施家庭教育。國家和社會為家庭教育提供指導、支持和服務。該法呼應“雙減”要求,規定縣級以上地方人民政府應當加強監督管理,減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔,暢通學校家庭溝通渠道,推進學校教育和家庭教育相互配合。

(二)新修訂的《中華人民共和國審計法》自2022年1月1日正式實施。

主要內容:新修改的審計法為強化審計監督、完善審計制度提供法治保障。審計署有關負責人介紹,本次對審計法的修改著重三個方面:一是堅持黨中央對審計工作的集中統一領導,完善黨領導審計工作的運行機制;二是完善審計監督職責,構建全面覆蓋的審計工作格局;三是堅持權責相符,形成權威高效的審計工作運行機制。

(三)國家稅務總局頒布《關于納稅信用評價與修復有關事項的公告》,決定自2022年1月1日起對納稅信用評價與修復作出新的調整。

主要內容:《公告》擴大了納稅信用修復范圍,確定了嚴重失信行為和破產重整企業納稅信用修復的五種情形;支持破產重整企業納稅信用修復;銜接“首違不罰”制度,明確自2021年度納稅信用評價起,稅務機關按照“首違不罰”相關規定對納稅人不予行政處罰的,相關記錄不納入納稅信用評價。

(四)最高人民法院《關于審理生態環境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償的解釋》法釋〔2022〕1號,2021年12月27日最高人民法院審判委員會第1858次會議通過,自2022年1月20日起施行。

主要內容:共14條,主要包括生態環境懲罰性賠償的適用原則、適用范圍、請求的時間和內容、要件認定、基數倍數、公益訴訟的參照適用等相關內容。

1.明確了生態環境懲罰性賠償的適用范圍

《解釋》第2條規定,因環境污染、生態破壞受到損害的自然人、法人或者非法人組織,依據民法典第1232條的規定,請求侵權人承擔懲罰性賠償責任的,適用本解釋。第12條,明確了國家規定的機關和法律規定的組織作為被侵權人代表請求懲罰性賠償的參照適用和但書規定。

2.明確了生態環境懲罰性賠償的適用要件

與普通環境侵權責任適用無過錯責任歸責原則不同,懲罰性賠償的構成要件更為嚴格。根據民法典第1232條規定,《解釋》第4條至第8條,明確了懲罰性賠償的特別構成要件及其考量因素和典型情形:一是侵權人實施了不法行為;二是侵權人主觀具有故意;三是造成嚴重后果。同時,根據民事訴訟法上“誰主張,誰舉證”的規定,進一步明確由被侵權人對上述特別要件負舉證證明責任。

3.明確了生態環境懲罰性賠償金數額的具體確定

民法典第1232條規定,“被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”。在審判實踐中明確懲罰性賠償金數額的具體確定,是統一法律適用的題中應有之義。《解釋》第9條規定,懲罰性賠償金數額,應當以環境污染、生態破壞造成的人身損害賠償金、財產損失數額作為計算基數。第10條,明確了人民法院確定懲罰性賠償金數額時應當綜合考量侵權人的惡意程度、侵權后果的嚴重程度、侵權人所獲利益、侵權人事后采取的修復措施和效果等因素,同時明確了一般不超過基數二倍的規定。

4.明確了生態環境懲罰性賠償請求應一并提起、一并解決的程序保障

懲罰性賠償作為附加性責任,須以補償性損害賠償的成立和確定為基礎。為方便當事人及時、全面地主張權利,提高人民法院審理生態環境侵權糾紛案件的水平和效率,根據“一事不再理”的民事訴訟理論和民事訴訟法相關規定,《解釋》第3條規定,生態環境懲罰性賠償的訴訟請求,應由當事人在生態環境侵權訴訟中一并提起,由人民法院一并解決,以提供公平、高效、充分的救濟。

 

二、20222公布及實施的全國性法律法規司法解釋

(一)最高人民法院《關于審理涉執行司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋〔2022〕3號,2021年12月20日最高人民法院審判委員會第1857次會議通過,自2022年3月1日起施行。

主要內容:《解釋》共二十個條文,主要內容包括涉執行司法賠償立案審查的條件,賠償程序與執行救濟、監督程序的銜接,賠償責任的認定,損害賠償的范圍和標準等。明確人民法院在執行判決、裁定及其他生效法律文書過程中,錯誤采取財產調查、控制、處置、交付、分配等執行措施或者罰款、拘留等強制措施,侵犯公民、法人和其他組織合法權益并造成損害的,受害人可以申請國家賠償。

 

三、20223公布及實施的全國性法律法規司法解釋

(一)人力資源社會保障部令第48號公布《社會保險基金行政監督辦法》,自2022年3月18日起施行。虛構勞動關系參保騙保要查處!

主要內容:該《辦法》第三十二條規定:用人單位、個人有下列行為之一,以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會保險待遇的,按照《中華人民共和國社會保險法》第八十八條的規定處理:

1.通過虛構個人信息、勞動關系,使用偽造、變造或者盜用他人可用于證明身份的證件,提供虛假證明材料等手段虛構社會保險參保條件、違規補繳,騙取社會保險待遇的;

2.通過虛假待遇資格認證等方式,騙取社會保險待遇的;

3.通過偽造或者變造個人檔案、勞動能力鑒定結論等手段違規辦理退休,違規增加視同繳費年限,騙取基本養老保險待遇的;

4.通過謊報工傷事故、偽造或者變造證明材料等進行工傷認定或者勞動能力鑒定,或者提供虛假工傷認定結論、勞動能力鑒定結論,騙取工傷保險待遇的;

5.通過偽造或者變造就醫資料、票據等,或者冒用工傷人員身份就醫、配置輔助器具,騙取工傷保險待遇的;

6.其他以欺詐、偽造證明材料等手段騙取社會保險待遇的。

(二)國家醫保局公布的《醫療保障基金使用監督管理舉報處理暫行辦法》將于3月1日起施行。

主要內容:辦法中明確,鼓勵社會公眾和新聞媒體對涉嫌違反醫療保障基金使用監督管理的違法違規行為依法進行社會監督和輿論監督。

舉報人應當提供涉嫌違反醫療保障基金使用監督管理法律、法規、規章的具體線索。經查實符合舉報獎勵條件的舉報,醫療保障行政部門應當按規定予以獎勵。

(三)銀保監會印發《關于擴大專屬商業養老保險試點范圍的通知》。

主要內容:《通知》規定,自3月1日起,將專屬商業養老保險試點區域擴大到全國范圍,在原有6家試點保險公司的基礎上,同時允許養老保險公司參與試點。

專屬商業養老保險是指以養老保障為目的,領取年齡在60周歲及以上的個人養老年金保險產品。產品設計分為積累期和領取期兩個階段,領取期不得短于10年。

(四)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》法釋〔2022〕6號,于2021年12月30日由最高人民法院審判委員會第1861次會議通過,自2022年3月1日起施行。

主要內容:共39條,分為一般規定、民事權利能力和民事行為能力、監護、宣告失蹤和宣告死亡、民事法律行為、代理、民事責任、訴訟時效和附則9個部分。

(五)最高人民法院《關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定(一)》法釋〔2022〕8號,于2022年2月15日由最高人民法院審判委員會第1864次會議通過,自2022年3月15日起施行。

主要內容:《規定》主要對網絡消費合同權利義務、責任主體認定、直播營銷民事責任、外賣餐飲民事責任等方面作出規定,共20條。

一是堅持合法性審查,規范網絡消費格式條款。《規定》第1條對于“簽收商品即視為認可商品質量合格”“經營者享有單方解釋權或者最終解釋權”等實踐中常見的不公平不合理的格式條款進行了列舉,并作兜底性規定,明確有上述內容的格式條款應當依法認定無效。

二是完善七日無理由退貨制度,加強消費者售后權益保障。《規定》規定消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好,電子商務經營者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度,同時明確,法律另有規定的除外。

三是明確電商平臺自營誤導的法律后果,壓實平臺責任。《規定》第4條明確,電子商務平臺開展自營業務時,應當承擔商品銷售者或者服務提供者責任。即使電商平臺不是實際開展自營業務,但其所作標識等足以誤導消費者相信其系平臺自營的,電商平臺經營者也要承擔商品銷售者或者服務提供者責任。

五是明確網絡店鋪轉讓未公示責任,保護消費者合理信賴。《規定》第6條明確,平臺內經營者將網絡賬號及店鋪轉讓給其他經營者,但未依法進行相關經營主體信息變更公示,實際經營者的經營活動給消費者造成損害,消費者有權主張注冊經營者、實際經營者承擔賠償責任,最大限度保護消費者合法權益。

六是明確虛假刷單、刷評、刷流量合同無效,斬斷網絡消費市場“黑灰產”鏈條。司法解釋明確電子商務經營者與他人簽訂的以虛構交易、虛構點擊量、編造用戶評價等方式進行虛假宣傳的合同,人民法院應當依法認定無效,引導市場主體規范經營。

七是明確獎品、贈品、換購商品等造成損害的法律后果,規范網絡促銷行為。司法解釋第8條規定電子商務經營者在促銷活動中提供的獎品、贈品或者消費者換購的商品給消費者造成損害,電子商務經營者應當承擔賠償責任,不得以獎品、贈品屬于免費提供或者商品屬于換購為由主張免責。

八是明確高于法定賠償標準的承諾應當遵守,強化經營者誠信經營意識。《規定》第10條明確,平臺內經營者銷售商品或者提供服務損害消費者合法權益,其向消費者承諾的賠償標準高于相關法定賠償標準,消費者主張平臺內經營者按照承諾賠償的,人民法院應依法予以支持。

九是明確網絡直播營銷民事責任,引導新業態健康發展。司法解釋對商業性網絡直播營銷做出了規定。第11條對平臺內經營者開設網絡直播間銷售商品的情形作出規定,明確平臺內經營者的工作人員作出虛假宣傳等,平臺內經營者要承擔賠償責任。第12條對于直播間運營者責任作出規定。針對實踐中消費者對于網絡直播營銷中實際銷售主體辨識不清的問題,該條明確,直播間運營者要能夠證明已經標明了其并非銷售者并標明實際銷售者,并且要達到足以使消費者辨別的程度,否則,消費者有權主張直播間運營者承擔商品銷售者責任。直播間運營者已經盡到標明義務的,人民法院應當綜合交易外觀、直播間運營者與經營者的約定、與經營者的合作模式、交易過程以及消費者認知等因素予以認定,通過較為彈性的規定,為個案裁量和未來發展留出空間。同時,司法解釋用了4個條款對直播營銷平臺責任作出規定,包括直播營銷平臺自營責任、無法提供直播間運營者真實信息時的先付責任、未盡食品經營資質審核義務的連帶責任以及明知或者應知不法行為情況下的連帶責任。

十是完善外賣餐飲民事責任制度,守護人民群眾舌尖上的安全。司法解釋第18條規定,網絡餐飲服務平臺經營者未依法對入網餐飲服務提供者進行實名登記、審查許可證,或者未履行報告、停止提供網絡交易平臺服務等義務,使消費者的合法權益受到損害,消費者有權主張網絡餐飲服務平臺經營者與入網餐飲服務提供者承擔連帶責任。第19條明確入網餐飲服務提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責,加強食品安全司法保護力度。





特黄特色的大片观看免费视频-成年黄页网站大全免费国语-韩国19禁床震无遮掩免费